Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Телевидение в городе, городские каналы СТС, ТНТ кабельное, комментарии к программам, а также пресса и радио

Лена
Сообщения: 437
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 14:50
Имя: Леночка

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение Лена » 15 апр 2012, 14:03

ALiKA писал(а):дА ЛАДНО вАМ! очень креативный сюжет получился :D
Какой сюжет? Видео Голос Алексина про дороги?

Видели прошлые выходные вереницу машин. Кстати в однокласниках они собирались в эту субботу тоже кататься. Был забег или я что пропустила?


Sagik
Сообщения: 850
Зарегистрирован: 17 янв 2010, 21:20
Имя: Сергей

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение Sagik » 15 апр 2012, 14:21

хз был или нет, я лично вмето того чтобы занимаццо ересью, строил дом, это как-то важнее клоунады


Лена
Сообщения: 437
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 14:50
Имя: Леночка

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение Лена » 15 апр 2012, 14:26

Считаете что проблема поднятае голосом не существует?


Sagik
Сообщения: 850
Зарегистрирован: 17 янв 2010, 21:20
Имя: Сергей

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение Sagik » 16 апр 2012, 08:17

Считаю, что проблема дорог, она как бы у нас извечна, чтобы о ней никто не знал. Не зря же она занесена в список "двух бед"

Аватара пользователя

Motohooligan
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 19:24
Имя: Алексей
Откуда: Москва - АлексинЪ;Евпатория
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение Motohooligan » 16 апр 2012, 14:47

Строительство и ремонт дорог - это такое нереальное поле для "откатов" и вообще есть чем "поживится".
Вопрос про гарантию, задал человеку который работал в одном ДРСУ.
С гарантии "съехать", можно в любой момент.
"ГОСТЫ" "ТЕСТЫ" "РОСТЕСТ" - уходят далеко в СССР, когда на средний 50-60 квартирный дом, приходилось 3-5 легковых авто.
Так что если предъявить "фирме", они с шарами на выкате будут бить себя в грудь и орать, что всё сделано по ГОСТУ!
Чтобы хоть что-то изменилось, нужен федеральный закон и смена всех ГОСТОВ и СТАНДАРТОВ.
А теперь зададим вопрос:
А власть готова на смену ГОСТОВ и СТАНДАРТОВ? Ответ очевиден....
***************************************************************************************
Даже не знаю, что добавить.
Реально бесит выкладывать "дорожный налог", а потом ещё выкладывать за прокатку дисков, ремонт подвески, а если повезет налететь на "хорошую" яму, то и замена передних стоек не за горами.
Ave, Caesar, morituri te salutant.
Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников.© Лао Дзы
Если хотите одержать победу, бейте в самое сердце противника.© Карл фон Клаузевиц
„Съ Нами Богъ!“


ДохлЫй
Сообщения: 1828
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 20:41
Имя: Сергей
Откуда: АлексинЪ
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 6 раз

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение ДохлЫй » 21 апр 2012, 21:18

ТНТ очередной раз протащило "голос алексина" по излюбленной теме помоек.
Я не стал нарочито поднимать тему больших мусорных контейнеров ,ждал и знал что её поднимут другие.
Ну вот , как в немецких фильмах " результат на лицо".
Биг контейнера зачастую забиты тарой предпренимателей.Не все конечно.Кто- то честно оплачивает это дело и сыплет хлам по установленому порядку,а кто то тупо экономя серет.
Сегодня в бору наблюдал грузопассажирскую газель ,видать с субботника ребята припёрли хлам в основном в виде веток деревьев и сваливали это дело рядом с переполненным контейнером.Убрать в одном месте чтобы жутко засрать другое и дать почвы для трудовой деятельности "смотрящего за помойкой" ,не есть гут.
Мы окружены?!
Отлично!!
Наступаем в любом направлении!


s_e_r_d_j
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 29 июл 2009, 22:26
Имя: s_e_r_d_j
Контактная информация:

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение s_e_r_d_j » 22 апр 2012, 12:38

Нельзя дать всем всё, ибо всех много, а всего мало


ДохлЫй
Сообщения: 1828
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 20:41
Имя: Сергей
Откуда: АлексинЪ
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 6 раз

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение ДохлЫй » 03 июл 2012, 15:56

ЁханЫй бабай! Уж чья б корова мЫчала! :D
Безымянный.jpg
Жить на кладбище не впадло ,а барыг конкурентов мЫ не потерпим. lol


ДохлЫй
Сообщения: 1828
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 20:41
Имя: Сергей
Откуда: АлексинЪ
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 6 раз

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение ДохлЫй » 13 июл 2012, 16:17

http://www.bfm.ru/news/2012/07/13/statj ... dekse.html
Нападки на Галкину окончились.Будем писать про глаукому :D


Лена
Сообщения: 437
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 14:50
Имя: Леночка

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение Лена » 06 авг 2012, 17:18

Читали как в голос алексине день нептуна обосрали?


Sagik
Сообщения: 850
Зарегистрирован: 17 янв 2010, 21:20
Имя: Сергей

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение Sagik » 06 авг 2012, 18:29

нееет, а что пишуть?


s_e_r_d_j
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 29 июл 2009, 22:26
Имя: s_e_r_d_j
Контактная информация:

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение s_e_r_d_j » 06 авг 2012, 19:12

заинтриговали прям, даже решил почитать, но понял, что зря потратил время: опять нытье и пуканье в лужу
господа сами что-нибудь бы сделали, окромя так называемого "детского городка" из нескольких не самых высокохудожественных фигурок и пары лавочек

Изображение
Последний раз редактировалось s_e_r_d_j 06 авг 2012, 19:28, всего редактировалось 1 раз.


Sagik
Сообщения: 850
Зарегистрирован: 17 янв 2010, 21:20
Имя: Сергей

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение Sagik » 06 авг 2012, 19:27

мда, что-то из ряда "а баба-яга против"


Лена
Сообщения: 437
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 14:50
Имя: Леночка

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение Лена » 06 авг 2012, 19:44

понятно, голос алексина больше никто не читает
а мне понравилось на празднике


ДохлЫй
Сообщения: 1828
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 20:41
Имя: Сергей
Откуда: АлексинЪ
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 6 раз

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение ДохлЫй » 08 авг 2012, 12:44

Да нии.Я читаю постоянно.Конечно же с приходом закона о клевете читать то там особо и нечего.
Была статья о крещенском ходе на Ильину гору,сумели заинтриговать.Оказывается там часовня вплоть до 1918 года стояла,а с приходом зюгановцев её сворочали,а я вот и не знал.
Ещё умилила статья о газете,типа если уж вы пассивный гражданин Алексина,то хотя бы купи наше газето и мы на вырученные деньги сделаем всё и даже больше.


Kiki2505
Сообщения: 777
Зарегистрирован: 05 май 2011, 14:32
Имя: Марина

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение Kiki2505 » 04 сен 2012, 11:04

Вот такое Решение Арбитражного суда имеется в картотеке Арбитражного суда Тульской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-3057/12

Дата объявления резолютивной части решения: «10» июля 2012 года
Дата изготовления решения в полном объеме: «17» июля 2012 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:
Судьи Алешиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Замоткиной В.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с
ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (ИНН
7111017926, ОГРН 1077146002724)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Голос Алексина» (ИНН7111503852,
ОГРН 1117154023953),
Носову Алексею Алексеевичу
о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в размере 2 000 000 руб.

при участии:
от истца – Лебедева Е.В. по доверенности, Лепихова Л.В. по доверенности;
от ООО «Голос Алексина» – Богатков С.А. по доверенности; Носов А.А. протокол,
от Носова А.А. – Носов А.А. паспорт, Богатков С.А. по доверенности.

Установил:
В судебном заседании рассмотрено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Голос Алек-сина» и Носову Алексею Алексеевичу о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в размере 2 000 000 руб.
С учетом уточнений исковых требований, принятых судом определением от
27.06.2012 г., истец просит суд:
1. Признать сведения, опубликованные в газете «Голос Алексина» №4 (14) от 01.02.2012г, стр.3 Открытое письмо Президенту РФ Медведеву Д.А. и на сайте http://golos-aleksina.ru в разделе Выпуск 14:
- «Требует внимательного изучения передача в аренду частной компании ООО «Алексинская теплоэнергетическая компания» ... городского имущества «Тепловых сетей» за смешную плату 100 тысяч рублей в месяц.
Данная сделка крайне невыгодна для города и наносит ущерб, так как вместо 60 млн. рублей в год бюджет получает лишь 1 млн. 200 тысяч рублей.»
не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Алексинская теп-ло-энерго компания».
2. Признать сведения, опубликованные в газете «Голос Алексина» №8 (18) от 29.02.2012г., стр.2, статья «Нашим салом нам же и по мусалам?»:
- «... именно глава городской администрации Д.В.Магницкий подписал с АТЭК кабальный для города ... договор аренды...»
- «Что же вложил АТЭК, чтобы зарабатывать на городском тепле бешеные деньги? Пока толь-ко обещания в виде будущего проекта модернизации отдельных объектов теплового хозяйства города.»
«Итак, ничего не вложив, АТЭК, начиная с 2007 года, неуклонно повышала стоимость тепла в наших квартирах.»
- «... безапелляционно, а главное незаконно, в самые лютые морозы было перекрыто тепло опытному механическому заводу, несмотря на статус оборонного предприятия, о чем наша газета писала с возмущением. Только после вмешательства Следственного комитета АТЭК поспешила повернуть вентиль в противоположную сторону.»
не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Алексинская теп-ло-энерго компания».
3. Обязать ООО «Голос Алексина» и Носова Алексея Алексеевича в течение 10 дней со дня вступле-ния в законную силу решения суда опубликовать опровержение на статью «Нашим салом нам же и по мусалам?», опубликованную в еженедельной газете «Голос Алексина» в №8 (18) от 29.02.2012, на 2 странице на той же полосе и тем же шрифтом, в количестве не менее 8 000 экземпля-ров, следующего содержания:
«Опровержение.
В еженедельной газете «Голос Алексина» в №8 (18) от 29.02.2012 была опубликована статья «Нашим салом нам же и по мусалам?». Решением Арбитражного суда Тульской области признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Алексинская тепло-энерго компания»
следующие сведения, содержащиеся в указанной публикации:
- «... именно глава городской администрации Д.В.Магницкий подписал с АТЭК кабальный для города, и очень выгодный для этой частной компании договор аренды на ежемесячную сумму в 100 тысяч рублей.»
- «Что же вложил АТЭК, чтобы зарабатывать на городском тепле бешеные деньги? Пока толь-ко обещания в виде будущего проекта модернизации отдельных объектов теплового хозяйства города.»
«Итак, ничего не вложив, АТЭК, начиная с 2007 года, неуклонно повышала стоимость тепла в наших квартирах.»
- «... безапелляционно, а главное незаконно, в самые лютые морозы было перекрыто тепло опытному механическому заводу, несмотря на статус оборонного предприятия, о чем наша газета писала с возмущением. Только после вмешательства Следственного комитета АТЭК поспешила повернуть вентиль в противоположную сторону.»
4. Обязать ООО «Голос Алексина» и Носова Алексея Алексеевича в течение 10 дней со дня вступле-ния в законную силу решения суда опубликовать опровержение на статью Открытое письмо Пре-зиденту РФ Медведеву Д.А., опубликованную в еженедельной газете «Голос Алексина» в №4 (14) от 01.02.2012, на 3 странице на той же полосе и тем же шрифтом, в количестве не менее 8 000 экземпляров, а также на сайте газеты «Голос Алексина» в сети Интернет http://golos-aleksina.ru/ в разделе «Наша газета» в соответствующем выпуске газеты в электронном виде, следующего со-держания:
«Опровержение.
В еженедельной газете «Голос Алексина» в №4 (14) от 01.02.2012 была опубликована статья Открытое письмо Президенту РФ Медведеву Д.А. Решением Арбитражного суда Тульской об-ласти признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Алексинская тепло-энерго компания» следующие сведения, содержащиеся в указанной публикации:
- «Требует внимательного изучения передача в аренду частной компании ООО «Алексинская теплоэнергетическая компания» ... городского имущества «Тепловых сетей» за смешную плату 100 тысяч рублей в месяц.
Данная сделка крайне невыгодна для города и наносит ущерб, так как вместо 60 млн. рублей в год бюджет получает лишь 1 млн. 200 тысяч рублей.»
5. Взыскать с ООО «Голос Алексина» в пользу ООО «Алексинская тепло-энерго компания» вред, причиненный деловой репутации ООО «Алексинская тепло-энерго компания», в размере 1 000 000 рублей.
6. Взыскать с Носова Алексея Алексеевича в пользу ООО «Алексинская тепло-энерго компа-ния» вред, причиненный деловой репутации ООО «Алексинская тепло-энерго компания», в раз-мере 1 000 000 рублей.
Ответчики исковые требования не признают в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требова-ния подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в газете «Голос Алексина» №4 (14) от 01.02.2012 была опубликована статья Открытое письмо Президенту РФ Медведеву Д.А. и в газете №8 (18) от 29.02.2012 статья «Нашим салом нам же и по мусалам?» в которых, по мнению истца, была распространена негативная информация о деятельности ООО «АТЭК».
Газета «Голос Алексина» зарегистрирована в качестве средства массовой информации, что под-тверждается свидетельством о регистрации ПИ №ТУ 71-00204 от 03.10.2011 г. Учредителем газеты является Общество с ограниченной ответственностью «Голос Алексина». В соответствии с Прика-зом №2 от 20.10.2010 г. Носов Алексей Алексеевич назначен главным редактором газеты «Голос Алексина».
Как установлено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О су-дебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граж-дан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и де-ловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то над-лежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой ин-формации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опуб-ликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведе-ний без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организа-ция, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массо-вой информации").
В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства мас-совой информации.
Согласно п. 1.3 Устава редакция Газеты «Голос Алексина» не является юридическим лицом. В соответствии с п. 1.4 Устава редакции по обязательствам, возникшим в результате деятель-ности Редакции, Учредитель несет ответственность всем принадлежащим ему имуществом, вы-ступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном суде.
В соответствии с п. 5.1 Устава редакции главный редактор является высшим органом управле-ния Редакцией и несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельно-сти Редакции в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распростра-нителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими зако-нодательными актами Российской Федерации.
В силу ст. 62 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" моральный (не-имущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством мас-совой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и досто-инство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по реше-нию суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и граж-данами в размере, определяемом судом.
Таким образом, Законом "О средствах массовой информации" не исключена возможность при-влечения в качестве ответчика и главного редактора.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом было предложено сторонам привлечь к ответственности автора статьи, стороны пояснили суду, что в этом отсутствует необходимость.
Таким образом, суд считает учредителя средства массовой информации и главного редактора надлежащими ответчика по данному делу.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведе-ний действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действитель-ности.
При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или дело-вую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с исполь-зованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Факт распространения в спорных статьях сведений, которые истец считает не соответствую-щими действительности и порочащими деловую репутацию, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражда-нином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного по-ступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Таким обра-зом, суд приходит к выводу, что сведения, опубликованные в газете «Голос Алексина» №8 (18) от 29.02.2012г., стр.2, статья «Нашим салом нам же и по мусалам?»:
- «... именно глава городской администрации Д.В.Магницкий подписал с АТЭК кабальный для города ... договор аренды...»
- «... безапелляционно, а главное незаконно, в самые лютые морозы было перекрыто тепло опытному механическому заводу, несмотря на статус оборонного предприятия, о чем наша газета писала с возмущением. Только после вмешательства Следственного комитета АТЭК поспешила повернуть вентиль в противоположную сторону.»
не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Алексинская тепло-энерго компания», так как данные фразы содержат утверждения о незаконности при осуществле-нии производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности истца.
По мнению суда, слово «кабальный» подразумевает под собой неправильный, неэтичный, нече-стный, что в общем контексте статьи создает негативный образ ООО «АТЭК».
«Незаконность» отключения тепла опытно механическому заводу ответчиком не подтверждена ре-шением суда или иного правоохранительного органа, тогда как редакция газеты не наделена правом признавать чьи бы то ни было действиями законными или нет, исходя из мнения его главного редактора.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания того, что порочащие истца сведения соответствуют действительности, как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой ре-путации граждан и юридических лиц», лежит на ответчике.
Между тем ответчик в нарушение выше приведенных положений не представил суду доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности, в том числе, вступивших в за-конную силу правоприменительных актов органов государственной власти, которыми были бы ус-тановлены, в частности незаконность и преступность действий истца при осуществлении предпри-нимательской деятельности.
Не представлено ответчиком и доказательств недобросовестности действий истца.
При этом суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих достоверность из-ложенных сведений в отношении незаконности отключения тепла, документы, свидетельствую-щие об обращении завода в правоохранительные органы, поскольку в нем не содержится бук-вальное воспроизведение текста о незаконности действий ООО «АТЭК», опубликованного в статье. Кроме того, ответчиками не представлено суду убедительных доказательств, что вмеша-тельство Следственного комитета в деятельность истца вообще имело место.
На основании изложенного, суд признает сведения, опубликованные в газете «Голос Алексина» №8 (18) от 29.02.2012г., стр.2, статья «Нашим салом нам же и по мусалам?»:
- «... именно глава городской администрации Д.В.Магницкий подписал с АТЭК кабальный для города ... договор аренды...»
- «... безапелляционно, а главное незаконно, в самые лютые морозы было перекрыто тепло опытному механическому заводу, несмотря на статус оборонного предприятия, о чем наша газета писала с возмущением. Только после вмешательства Следственного комитета АТЭК поспешила повернуть вентиль в противоположную сторону.»
не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Алексинская тепло-энерго компания» и обязывает ответчика опровергнуть указанные сведения.
В отношении остальных фраз, опубликованных в спорных статьях, суд считает исковые требования об их опровержении не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно прове-рить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь вы-ражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соот-ветствия их действительности.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце пункта 9 вышеука-занного постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, кото-рые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как видно из содержания спорных утверждений, опубликованных в газете «Голос Алексина» №4 (14) от 01.02.2012г, стр.3 в статье Открытое письмо Президенту РФ Медведеву Д.А. и на сайте http://golos-aleksina.ru в разделе Выпуск 14, фразы:
- «Требует внимательного изучения передача в аренду частной компании ООО «Алексинская тепло-энергетическая компания» ... городского имущества «Тепловых сетей» за смешную плату 100 ты-сяч рублей в месяц.
- «Данная сделка крайне невыгодна для города и наносит ущерб…
являются выражениями субъективного мнения и взглядов ответчиков, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Таким образом, эти фразы являются оценочным мнением ответчиков и не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тоже относится и к фразам, опубликованным в газете «Голос Алексина» №8 (18) от 29.02.2012г., стр.2, в статье «Нашим салом нам же и по мусалам?»
- «Что же вложил АТЭК, чтобы зарабатывать на городском тепле бешеные деньги? Пока только обещания в виде будущего проекта модернизации отдельных объектов теплового хозяй-ства города.»
- «Итак, ничего не вложив, АТЭК, начиная с 2007 года, неуклонно повышала стоимость тепла в наших квартирах», в которых автор выражает свое субъективное оценочное мнение в отно-шении действий истца, что не является предметом судебном защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая ре-путация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения по-рочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший та-кие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражда-нина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, пороча-щие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведе-ний требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся дело-вой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юриди-ческих лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация морального вреда определяется су-дом при вынесении решения в денежном выражении. Если несоответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 508-О от 04.12.2003 следует, что в силу ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требова-ния о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой ре-путации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от со-держания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из
существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Распространение средством массовой информации недостоверных сведений о ООО «АТЭК» формирует негативное отношение существующих и потенциальных партнеров ООО «АТЭК» и создает отрицательную характеристику деятельности компании в целом, чем разрушает сло-жившуюся на протяжении многих лет деятельности деловую репутацию общества и препятствует осуществлению его планов по дальнейшему развитию, что само по себе является причинением репутационного (нематериального) вреда, подлежащего возмещению.
Исходя из положений части 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации, основополагающим принципом при определении размера подлежащей взыска-нию компенсации являются требования разумности и справедливости, предполагающие добро-совестный баланс своих и чужих интересов, учет имущественного положения причинителя вреда и поведения самого потерпевшего.
Суд также принимает во внимание, что ответчиками в газете «Голос Алексина» № 26 (36) от 04.07.2012 г. опубликована статья «Обиды арендатора на черную кошку», в которой главный редак-тор и генеральный директор ООО «Голос Алексина» пояснили читателям, обстоятельства написания спорных статей, а также, что имел в виду автор под словом «Кабала». Однако истец не принял данную статью в качестве опровержения, что является его правом.
Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для установления размера суммы компенсации вреда, причиненного деловой репутации, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом характера и содержания публикации, а также степени распространения недосто-верных сведений, считает возможным взыскать с учредителя газеты 50 000 рублей, а с главного ре-дактора – 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, уча-ствующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разреша-ются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рас-смотрение дела по существу, или в определении.
На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения су-дебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми ак-тами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку ма-териалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адво-катов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; про-должительность рассмотрения и сложность дела.
Определение разумных пределов понесенных стороной по делу расходов на оплату услуг пред-ставителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заяв-ление лица, участвующего в деле.
Исходя из того, что и истцом и ответчиками заявлены ходатайства об отнесении на проигравшую сторону расходов на оплату услуг представителя, а также, учитывая, что заявленные исковые требо-вания в части взыскания компенсации удовлетворены не в полном объеме, хоть и носят неимуще-ственный характер, суд считает, что расходы по оплате услуг представителей подлежат отнесению на стороны в равных долях. Причем суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в сумме 20 000 рублей, и по 10 000 рублей, понесен-ные каждым из ответчиков, с учетом того обстоятельства, что от обоих ответчиков в заседани-ях участвовал один представитель и представлял процессуальные документы (отзыв, пояснения, до-полнения) от двух ответчиков одновременно.
При таких обстоятельствах, суд производит зачет взысканных расходов на оплату услуг представи-телей. Расходы по госпошлине в размере 8 000 рублей подлежат отнесению на ответчиков в полном объеме, пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, так как оба заявленные нематериальные требования судом удовлетворены.
Излишне уплаченная истцом при подаче госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюд-жета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.
Признать сведения, опубликованные в газете «Голос Алексина» №8 (18) от 29.02.2012г., стр.2, статья «Нашим салом нам же и по мусалам?»:
- «... именно глава городской администрации Д.В.Магницкий подписал с АТЭК кабальный для города ... договор аренды...»
- «... безапелляционно, а главное незаконно, в самые лютые морозы было перекрыто тепло опытному механическому заводу, несмотря на статус оборонного предприятия, о чем наша газета писала с возмущением. Только после вмешательства Следственного комитета АТЭК поспешила повернуть вентиль в противоположную сторону.»
не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Алексинская тепло-энерго компания».
Обязать ООО «Голос Алексина» и главного редактора Носова Алексея Алексеевича в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать в еженедельной газете «Голос Алексина», а также на сайте газеты «Голос Алексина» в сети Интернет http://golos-aleksina.ru/ в разделе «Наша газета» в соответствующем выпуске газеты в электронном виде, оп-ровержение выше указанных сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Алексинская тепло-энерго компания», изложенных в статье «Нашим салом нам же и по мусалам?», опубликованной в газете «Голос Алексина» №8 (18) от 29.02.2012г., а также на сайте газеты «Голос Алексина» в сети Интернет http://golos-aleksina.ru/ в разделе «Наша газета» в соответствующем выпуске газеты в электронном виде.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голос Алексина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» в возмещение вреда, причиненного деловой репутации 50 000 рублей;
расходы по госпошлине в размере 7 272,73 рублей.
Взыскать с главного редактора Носова Алексея Алексеевича в пользу общества с ограниченной от-ветственностью «Алексинская тепло-энерго компания» в возмещение вреда, причиненного деловой репутации 5 000 рублей; расходы по госпошлине в размере 727,27 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 29 000 р.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции от-казал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалоба подаѐтся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина
Правда данное решение оспаривается я так понимаю г-ном А.А. Носовым. Рассмотрение назначено на 26 сентября 2012 г. Его текст опубликую сразу же после того, как оно попадёт ко мне в руки.
И теперь пусчай г-н Носов покричит, что он говорит правду.
Знание - сила и немного денег.
Юрист - это не тот, кто знает как можно и как нельзя, а тот, который знает как можно когда нельзя.


ДохлЫй
Сообщения: 1828
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 20:41
Имя: Сергей
Откуда: АлексинЪ
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 6 раз

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение ДохлЫй » 04 сен 2012, 20:11

Вот теперь бы хотелось чтобы 500 участников автопробега скинулись по паре косарей и скопили "лям".
Да никто не подпишется,теперь каждый за себя,впрочем всё как я и прорицал.
В нашей стране уж если пиарится,то ловчее панк-рок в церквухе сбацать.

Аватара пользователя

Hartamon
Сообщения: 1546
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 15:04
Имя: Влад
Откуда: Тула
Благодарил (а): 58 раз
Поблагодарили: 4 раза

Re: Общественное движение и газета "Голос Алексина"

Сообщение Hartamon » 04 сен 2012, 20:28

Kiki2505 писал(а):И теперь пусчай г-н Носов покричит, что он говорит правду.
Ну, как у нас работают суды, в последнее время стало многим понятно, так что хз...

Ответить

Вернуться в «Алексинские СМИ»